A l'heure de grandes polémiques et de grands blocages, j'ai envie de m'exprimer de façon plus claire sur ce fameux CPE. car je trouve que, comme d'habitude, la France se radicalise: les syndicats en veulent trop, le gouvernement est trop ferme. Je pense que tout est fait de nuance, ce qui complique ma prise de position. Je regrette la radicalisation consistant à dire: "Il faut retirer et puis après, on verra". On verra quoi!? Comment faire plus de social!? Est-ce possible? J'ai peur que non malheureusement. Je prends le programme de la LCR: il est génial, son analyse du monde me plaît; mais ses idées sont bien utopiques, irréalisables. Ca c'est mon avis, car j'ai pas une conception très haute de l'Homme. A mon sens, il ne fait des choix que pour ses intérêts particuliers et non pour ce que d'Aquin appelle le "bene comune", et surtout aujourd'hui, il pense à lui en priorité. Cet égoïsme intrinsèque amène obligatoirement de la confrontation. Surtout en France, tout changement passe par la confrontation, notre pays vit dans un éternel rapport de forces. Regardez l'histoire: 1789-1889, au moins quatre révolutions, et encore sans compter les "sous-révolutions" issues des plus célèbres. On a l'impression que depuis 1945, quand les salariés étaient en position de force, ils abusaient, asphyxiant l'entreprise (en 1975, on se moquait bien que les patrons aient des entreprises plus rentables, du moment que le pouvoir d'achat était bon, qu'on avait une augmentation des salaires).
Aujourd'hui c'est l'inverse: les profits des entreprises sont records, et... on se moque bien de ce que peut éprouver le salarié.
Alors pourquoi ne pas réellement négocier? Sur des bases non idales mais réalistes, progressives? Notamment sur ce CPE. J'y vois deux problèmes majeurs: deux ans d'essai, c'est bien trop long, 6 mois à un an suffisent. En plus, le licenciment sans justification m'ennuie: non seulement c'est la porte ouverte aux abus, mais aussi ça ne permet pas au salarié de progresser. Mais voilà: au lieu de le retirer et d'avoir des exigences radicalisées, pourquoi ne pas négocier pour améliorer ces points!
Peut-être que ce contrat ainsi amélioré n'est pas si mal. Car, et je tiens cela de travailleurs, combien de jeunes travaillent durent pendant leur période d'essai puis quand leur place est consolidée, font n'importe quoi. J'en parle d'expérience! Voilà un bon moyen de tester un homme sur sa durée! En plus, pourquoi voudriez-vous que les patrons jouent à licencier en permanence pour s'affranchir des charges sociales? La formation d'un employé, elle coûte cher!, Donc un patron ne va pas jouer à reformer un salarié tous les deux ans. Et s'il en est content, pourquoi le lieencierait-il? C'est un peu exagérer de croire le patronat si mesquin. Je ne dis pas que cela n'existe pas, mais de toute façon, il y a toujours des gens qui abusent d'un système et qu'il faut condamner. Mais alors, on peut limiter le CPE: pas le droit à licencier plus de trois personnes en dix ans au nom du CPE. Cela limite les abus. Au-delà de trois, il faut justifier de façon plus claire le licenciment. Cela peut éviter les problèmes. C'est une idée comme une autre. Car de nombreux travailleurs même reconnaissent que cela peut permettre de trouver de l'emploi, au moins en ayant une expérience et en la faisant ensuite valoir! Car d'aucuns diront que le problème est que le coût de la formation ne concerne que les diplômés, embauchés au-delà de 26 ans. Je suis assez d'accord, et alors je réfute les grèves étudiantes, qui sont peut-être les derniers concernés. Notamment je me mets en colère contre le blocage: au nom de quoi si eux bloquent les fac, moi je ne les assommerais pas pour rentrer! Si eux me privent de mon droit de circuler et travailler, moi je leur refuse le droit de grève! Car les grévistes, et c'est une perspective générale et pas contre certaines catégories de professionnelles, ont tendance à décider que quienque ne les soutient pas est nul, et qu'il faut obliger les autres à suivre. Cette recherche d'universalité de leur cause, quoique défendable (cf. théories du "ticket gratuit" d'Olson enrichie par Macarthy", me paraît illégitime!
De toute façon, ne vous inquiétez pas, le CPE va tomber. Cela va venir du Conseil Constitutionnel. Ce pour au moins 2 raisons alternatives: soit sur le fond (des meilleurs juristes que moi me contrediront peut-être, mais je crois que l'article 55 oblige à respecter les traités internationaux régulièrement signés, or ici, la France méconnaît la charte de l'Organisation du Travail), soit sur la forme (le CPE est un amendement ayant un objet différent de la loi qu'il modifie, et devient alors illégal). Cela arrangerait tout le monde: le CPE serait retiré (j'avoue que, si le gouvernement ne le modifie pas, je préfère qu'il soit retiré), mais le gouvernement reste crédible car cela ne porte que sur la forme et non sur le fond. Donc ce scénario me semble une bonne fin.
Car sinon 2007 m'inquiète, et je crains un retour foudroyant du FN. Car, si je fais le bilan, aprçs avoir précisé que de Gaulle est pour moi un homme gigantesque pour la France, qu'a-t-on pour 2007?
D'abord, pourquoi de Gaulle me plaît tant? Car il est réaliste ET visionnaire: combien d'hommes en 1959 prévoyaient la chute de l'URSS et en 1962 la chute du mur, lui l'a fait. Combien disaient que le Royaume-Uni profiterait de l'Union Européenne sans en accepter les charges? N'est-ce pas ce qu'on voit?
Sur ce fondement, j'aime le côté gaulliste de Villepin: très français, ferme (et parfois il le faut, à l'exception du CPE je l'admets), solide et bon diplomate (bon, en principe, là...). Mais si on ne veut pas Villepin, qui n'est pas l'idéal, qui a-t-on: Sarko!!! Ouah!!!!! Cool! la France déjà un peu américanisée devient anglosaxone dans les 5 ans: sous prétexte de sécurité, surveillance constante des individus dans leurs moindres gestes, ultralibéralisme, réforme des institutions avec un pouvoir présidentiel assez fort, ou plutôt un pouvoir primoministériel fort! Moi je n'en veux pas. D'abord j'aime la Veme République qui est équilibrée: l'exécutif peut dépasser les pratiques politiciennes des assemblées (des partis), mais est lui-même modéré puisque bicéphale (le Président et le Premier ministre). Cela permet la stabilité et d'empêcher les assemblées de créer l'instabilité. Car la France avec un régime différent connaît forcément ces instabilités, on a essayé de 1880 à 1958 quand même! Et puis moi, contrairement à ce qu'il semble peut-être, je ne suis pas libéral. J'ai la conviction que l'Homme, quoiqu'égoïste, est suffisamment humain pour savoir être altruiste. Ainsi, tout en gardant concurrence et liberté, on peut faire du social. Je me définis comme centriste, car je souhaite prendre le bon du libéralisme comme du socialisme, même si c'est difficile. Ca reste à construire progressivement, peut-être que des discussions enrichiront mon opinion et mes conceptions.
Bon passons à gauche: ben... moi je vois personne. Car pour moi, un président doit avoir un minimum de charisme, et Holande et Lang peuvent s'accrocher... Peut-être Fabius et Strauss Kahn, mais je ne suis pas sûr qu'ils soient assez populaires. A la limite eux me dérangeraient vraiment pas. De même, Royal... pourquoi pas mais bon... elle m'a l'air un peu rigide et je ne suis pas certain de son succès. Mais j'exclus moins. Si Fabius, Strauss Kahn étaient plus crédibles, j'aurais plus d'espoir mais là...
J'espère juste qu'on ne va pas encore se taper Le pen au second tour, ou Sarko face à Le pen... Je tiens à mon pays, et eux ils le mettront en mauvais état.
Comment faire, je ne sais pas, mais une chose serait à faire: limiter le nombre de candidatures, responsables à mon avis de l'arrivée des extrémistes au pouvoir.
Voilà, c'est une partie de ma pensée politique, peut-être la développerai-je en aprofonndissant de nouveaux thèmes. Une chose est sûre: la Vème République n'est pas parfaite, mais c'est le régime le moins pire pour la France. On peut la réformer (quelques règles dans l'Assemblée Nationale sur lesquelles je reviendrai; le nombre de candidats aux présidentielles...) mais sinon, j'adore mon régime politique.
Vive la France!
Commentaires